Hace mucho tiempo, en los entreactos culturetas de aquel viaje a la India en el que algunos occidentales levitaban por Benarés y otros caían en el pozo profundo de la intensidad mística, una amable señora catalana me recomendó leer a Joseph Campbell : todos los dioses, me dijo, son el mismo dios, todos pensamos con los mismos símbolos que definen lo humano; como define lo humano tener dos piernas, dos brazos y una cabeza sobre los hombros. Recuerda, todos utilizamos los mismos símbolos para soñar.
Después de semejante alharaca,me compre no sin esfuerzo de búsqueda (era la época pre iberlibro) el Héroe de las mil caras. Y aunque nunca he conseguido leerlo del todo, sentí una cierta inclinación por conocer a Jung, los arquetipos y el camino del héroe… cuestión esta, que como casi todas las neoreligiones laicas se me pasó enseguida.
De todo esto me acordaba en mi aleatoria unión neuronal, al ver la película “Hugo” de Martín Scorsese. Y me acordaba porque para mi la peli es un decorado de estética pulcrísima y apabullante, cuyo contenido no es otro que una colección de aquellos arquetipos que todos hemos imaginado alguna vez. Un cuento lleno de lugares comunes a nuestros sueños, pero también a nuestros miedos…¿de qué otra forma se rellenan nuestras ilusiones y nuestras pesadillas?
Los trenes, el engranaje, la vida y los relojes,el subsuelo, el fuego, el cine, el paso del tiempo... la peli es una preciosidad formal, yo la vi en 3D, que no es exactamente cine pero se le parece bastante. Y los diez primeros minutos te arroja dentro sin apenas haber dado tiempo de engullir el primer puñado de palomitas. No es una obra maestra, no lo es en el contenido pero la forma es de una genialidad cuidada al milímetro.
Luego, Scorsese se permite ya, jugar con nuestro subconsciente, divertirse con esos símbolos y lugares comunes de nuestra imaginación y que yo ahora ordeno en diez puntos como divertimento bloguero:.
1-.Dickens siempre presente y el común del pobre guerfanito.
2-.El engranaje que hace girar el mundo y se encuentra escondido en el subsuelo, en la pared de atrás. A la que solo se tiene acceso a través del espejo.
3-.La vida en el tren. El tren como fuente de símbolos, la vida, el descarrilamiento, morir en las vías. la vida que pasa, la vida que se espera en la estación.
4-.El doberman y el poder contra el amor y la flor.
5-.Toda la vida es cine. Todos los recuerdos son películas. Las clásicas escenas de las viejas películas que hacen encaje de bolillos en el mundillo de nuestro soñar.
6-.El fuego que todo lo quema, hasta los recuerdos, hasta los padres.
7-.La vida como un engranaje, la vida que se para, la búsqueda de la vieja pieza necesaria para que vuelva a andar.
8-.La vieja biblioteca, el cementerio de los libros, el libro añoso que los duendecillos de las bibliotecas ponen sobre tus manos como una revelación sin saber porqué. Abrir el armario cerrado en el viejo desván.
9-.El reloj que marca el transcurrir del tiempo, la niñez, la senectud, la vida que ya no vuelve, las saetas que se descuelgan.
10-.El símbolo del juguete roto, el éxito perdido.
La película es bonita, muy bonita, pero al final te queda esa sensación de que ya la habías visto… quizá, porque como me decía la señora catalana de la india, solo exista una película,un cuento, con mil caras, con mil argumentos, un mismo mito con mil nombres de dios. Lo de siempre, repetido de una forma nueva.
Después de leer tu comentario creo que el cine, es como un vino o como un cuadro, cada uno lo interpreta a su manera y en cierto modo, cada interpretación tiene su lógica y es veraz. Entiendo lo que comentas, veo qeu tienes razón, pero dudo que todo ese entramado sea fruto de la profunda reflexión que tu haces. Más bien, a pesar de Scorsese, es algo más al azar dentro de una película muy aburrida .
ResponderEliminarNo hace falta irse a Jung para lo de los arquetipos o "temas universales". Hay un ensayo por ahí q dice q hay siete. Mi sugerencia es: hazte una lista de tus libros, pelis, obras de teatro, las q han marcado tu vida. Tambien tendrán un tema universal subyacente. Cual es? Mira qué barata te sale la instrospección, sin tener q pagar ningún diván junguiano... :)
ResponderEliminarDe tema del huérfano ya hablé una vez yo en nuestro blog-en concreto la de madre. El tema subyacente ahí está claro.
muxus
di
Sesuda reflexion, pero ¿es para niños o para mayores?.
ResponderEliminarEs que yo pensaba que podria llevar a los peques a verla y ahora no me queda nada claro. ¿es tan aburrida como dice Diva?.
Ni te quiero contar lo de los arquetipos y por ahi pa'lla.
Yo tambien lei a Jung y se me paso.
Mi comentario tambien estaba encaminado a saber si es peli para niños o no.... Ya...si eso.... contestas a 112 y una Servidora se da tambien por informada.
ResponderEliminarPues tienes razón Diva, a veces es más lo que la pelicula te ispira que lo que te dice. Pero a mi me recordó todo eso.
ResponderEliminarDi, no seas modesta marcate un gafotismo y dinos qué ensayo es ese...y desde luego lo tuyo con los psicoanalistas es casi una fijación...(igual necesitas un psicoanalisisis para que mire tu subconsiciente antifreudiano!!)
112 y MMNN la elicula es muy bonita y con eso se pueden encandilar...pèro yo creo que una pelicula de niños no es. No tiene un arguemento de un cuento lineal y facil y sin hacerse tantas pajas mentales como me he hecho yo, el fondo de la peli le costaria a un niño...casi mejor el gato con botas en 3D.
He estado aqui, pero no te he querido leer. Quiero ver la peli sin saber absolutamente nada de ella, por eso no leo el post, pero te mando un beso porque he venido a verte.
ResponderEliminarHola, estoy de vuelta. Quiero discrepar profundamente ocnitgo y animar a las lectoras a que lleven a sus niños. Es una peli llena de imaginación que MIni, de 3 anios y medio siguió sin pestañear. Oí una crítica hace poco q decía q "no parecía Scorsese por lo infantil" (y sin embargo, sí q lo parece por sus visuales, eso lo comente yo cuanod brevement hable d ela peli y sus nexos con "Goodfellas".
ResponderEliminarLa referencia del ensayo es "The Seven Basic Plots: Why We Tell Stories (Christopher Booker". Si me leyeras atentamente:
1. Recordarías que hice referencia a él aquí Temas versus trama. Opinión versus analisis
2. Tal vez empezarías a aproximarte lentamente a la luz de porqué el psicoanálisis is not only "a dangerous method", sino un esoterismo más.Y es bueno q la gente lo sepa.
di
Empiezo a sospechar que a Di le dió calabazas algún compi de la rama psicoalnalítica.
ResponderEliminarElla nunca entendió por qué.
Y lo paga con el psicoanálisis, seguro.
Recapacita, Di, los motivos están ahí, sólo tienes que concentrarte, y saldrán solos...
VIVEIRO, querido: tengo yo cara de q nadie me haya dado calabazas?
ResponderEliminarNi el cuervo, q es ave salvaje.
di
PS: TXELOS, se me olvidó decir el libro que cito no ha tenido buenas reviews, y yo no lo he leído, solo una recensión.
Esteeee...¿tú comes palomitas viendo una peli?....menudo cinéfilo.
ResponderEliminarDe todas formas nos gusta que nos cuenten las mismas historias una y otra vez siempre y cuando se vean cada vez desde prismas distintos.
ResponderEliminarAunque en ocasiones tiene un aire Disney tampoco la veo como película para niños. Salvo excepciones, como es habitual.
lo que importa de verdad es que se te pasen las viejas religiones monoteístas.
ResponderEliminar