Con las elecciones americanas me
pasa como con el futbol americano, que ambas utilizan nombres que identifico, pero
que al final descubro que se refieren a deportes absolutamente distintos a los
que yo juego. Ni el fútbol americano es futbol, ni las elecciones americanas
son elecciones como aquí se entienden, ni Donald hace reir.
Y como sucede de un tiempo a esta
parte, lo que más me divierte es ver como nuestros sabios tertulianos y
políticos se van metiendo ellos solicos en jardines y charcos gastando tiempo
en paralelismos estrafalarios, para luego dedicar el mismo tiempo en argumentos aun más
peregrinos para desdecirse.
El problema ya no es tanto el
pensamiento gregario que hemos desarrollado (ahora le llamamos pensamiento
viral y quedamos más finos, pero sigue siendo pensamiento gregario) sino que
terminamos creyéndonos nuestras propias elucubraciones solo con el criterio de
autoridad de tener 200 megusta en
tuiter.
Y claro si te has pegado seis
meses diciendo por el tuit y la face que el pueblo americano es el sabio inventor de
la democracia y la libertad y luego resulta que ejerce esa libertad para elegir
a un imbecil. Pues quedas tú como un bobo de capirote y te ves obligado a decir
que cincuenta millones de americanos son lerdos. Que visto así y a barullo es
una gran cantidad de lerdos.
Y después tenemos la “filosofía
del titular” es decir esos mantras que nos repiten hasta la saciedad, para
socializarnos en la simpleza sin argumentación, sin desarrollo de la noticia y
por supuesto sin repregunta. El que repregunta un dogma populista se convierte
por definición en un facha (también puede leerse a la inversa): Las primarias
garantizan la democracia. El bipartidismo evita que los energúmenos se
presenten a través de movimientos minoritarios. Las redes reflejan lo que opina
el pueblo. El sistema proporcional español es peor que el mayoritario. Quien
gana las elecciones en cada circunscripción debe llevarse todos los votos de
esa circunscripción. Los pactos de los minoritarios contra el mayoritario son
un fraude a la democracia.
Pues en esas nos encontramos, yo
el primero, estrujando el magín buscando argumento para explicar lo de Donald
creyendo que hablamos de un pato; Es decir, sin tener ni idea
de cómo piensa ese país que cree que las patatas fritas son los chips sin haber
conocido la tortilla de patata de la consuelo, que es lo mejor del mundo
mundial. En esto no se admite discusión.
Y es que nos matamos a la búsqueda de complejos raciocinios
cuando quizá la cosa se explica más desde lo fácil. Así que me marco aquí mi
interpretación, más que nada porque es gratis, es mi blog y si luego me tengo
que desdecir con darle al suprimir entrada solucionado.
Vamos allá con argumentos chorras que explican lo serio:
Vamos allá con argumentos chorras que explican lo serio:
1-. Encerrados
en el wc o tras la cortinilla electoral cada uno ejerce el vicio onanista a su
manera y como mejor le place aunque a la salida todos vayamos de opusianos de
misal.
2.- Como no
les importamos nada, y se han empeñado en demostrarlo, terminamos utilizando el
voto con la única finalidad de tocarles los guebos e igual nos da votar a Jesús
Gil que al pato Donald. Como decía mi tio el libanes “para que te jodas me
machaco los cojones” que es un ejercicio estúpido de autolesión pero
tremendamente liberador.
3-.”El pueblo es un arma cargada de goma2” que la planificas para que le estalle al enemigo en el culo pero que al menor descuido te estalla en tu propia cara y te manda a hacerle compañía a rita y fidel. Ya lo puse antes de que ganara Donald en este post.
4-.El enemigo puede ser muy malo pero si tú compareces con un equipo alevín por muy malo que sea el contrario te mete dieciséis. Y la Sra Clinton es impresentable desde cualquier punto de vista. Hay gente que habrá votado a Donald porque no le han dejado votar otra cosa. Aviso a navegantes defensores de bipartidismos y que sin embargo presentan a un maniquí con una rosa en la solapa.
5-. Y finalmente, pero no menos importante, entre tener como presi consorte al Sr Lewinski o tener a Melania yo es que no tengo la menor duda puffffffffffffffffff!!
Sin duda la verdad anda más cerca de tus posicionamientos que la simpleza de los americanos son muy lerdos (aunque no dudo yo de los haya y no pocos, que motivos para pensarlo haylos y sobrados), pero claro al parecer es rara avis quien se gana la vida opinando sin más intención que hacerlo, así que como cada uno acerca el ascua a su sardina las explicaciones de hoy casan fatal con los resultados de mañana.
ResponderEliminarUn saludo
Me sabe a cuerno quemao la gente que se empeña en interpretar nuestros votos. Dentro de la cabina cada uno se menea la papeleta como quiere y por las razones que le da la gana.
EliminarEsos interpretes del voto y de la abstención me caen mal.
Bss
Clinton peor que Donald??? Seguro???
ResponderEliminarSpeedy, Yo creo que Donald representa ese nacionalismo rancio, ese concepto americano de tierra adentro (por más que sea de Nueva York). Representa esa derecha nostálgica basada en el deber ser y en una justicia o autojusticia que aqui nos suena tan rara como si hablaramos de los negricos del Congo.
ResponderEliminarHillary sin embargo, si que habla nuestro idioma y para mi representa lo peor de la oligarquia tramposa, el capitalismo de amiguetes, la crisis vista desde el campo de golf. La mujer que amenaza a las chuparrabos de su marido, pero que a la vez no se separa de él porque sabe que es el peldaño para colmar sus espectativas personales. La traginadora de trastienda. NO puedo con ella.
Así que miro la pelea desde mi sillón con cierta distancia, a una no la quiero y al otro no le entiendo. Osea que no sé quien es mejor o peor.